Mặc dù nó vẫn còn là một thử nghiệm, Ban giám sát của Meta cung cấp một nghiên cứu điển hình thú vị về quy định của bên thứ ba đối với các nền tảng xã hội và cách các quy tắc và quy định chính thức có thể giúp đảm bảo tính đồng nhất và công bằng hơn trong các quy tắc của nền tảng.
Được thành lập vào năm 2019, Ban giám sát là một nhóm chuyên gia độc lập mà Meta và người dùng của nó có thể tham khảo các khiếu nại về các quyết định về nền tảng và nội dung, cung cấp một con đường khác cho những mối quan tâm phức tạp hơn. Sau đó, Hội đồng quản trị có thể đưa ra phán quyết đối với từng trường hợp và đưa ra các khuyến nghị cho Meta về cách nó có thể cập nhật các chính sách của mình theo từng bước, mà Meta không nhất thiết phải thực hiện. Nhưng nó cung cấp ít nhất một số loại biện pháp kiểm tra kép, ngay cả khi về cơ bản nó được tài trợ bởi chính Meta.
Điều này sẽ tiếp tục xảy ra, với việc Meta hôm nay thông báo rằng họ sẽ đóng góp thêm 150 triệu đô la cho Oversight Board Trust, cho phép nó tiếp tục điều trần các trường hợp và giúp định hình cách tiếp cận chính sách của Meta.
Theo Hội đồng quản trị :
“Theo các điều khoản của Trust, các khoản tiền do công ty đóng góp là không thể thu hồi và chỉ có thể được sử dụng để thực hiện mục đích của Trust là cấp vốn, quản lý và giám sát hoạt động của Ban giám sát. Khoản đóng góp 150 triệu đô la này cho Quỹ tín thác ngoài khoản đóng góp trước đó là 130 triệu đô la của công ty được công bố vào năm 2019 khi Quỹ tín thác lần đầu tiên được thành lập. ”
Như đã lưu ý, ý tưởng của Ban giám sát về cơ bản là đưa một số quyết định khó khăn hơn ra khỏi tay Meta và phục vụ như một ví dụ về cách một cơ quan do Chính phủ phân công có thể điều chỉnh các quyết định của nền tảng, trái ngược với từng công ty riêng lẻ. đưa ra lập trường chính sách một cách nhanh chóng.
Meta từ lâu đã kêu gọi quy định nhiều hơn về các quyết định khó khăn hơn về quyền tự do ngôn luận. Trường hợp nổi tiếng nhất về mặt này là quyết định của Meta cấm cựu Tổng thống Donald Trump khỏi các nền tảng của nó vì những nhận xét gây bức xúc của Trump về kết quả của Cuộc bầu cử năm 2020.
Meta đã chuyển vụ việc lên Ban giám sát, với hy vọng rằng nó có thể rửa tay trách nhiệm về lệnh cấm của Trump, nhưng Hội đồng cuối cùng đã đưa Zuck và Co. vào cuộc gọi , đồng thời chỉ trích Meta vì cách tiếp cận không rõ ràng của nó đối với các hình phạt như vậy.
“ Khi áp dụng hình phạt mập mờ, thiếu chuẩn mực rồi chuyển vụ việc này lên HĐQT để giải quyết, Facebook tìm cách trốn tránh trách nhiệm của mình. Hội đồng từ chối yêu cầu của Facebook và khẳng định rằng Facebook sẽ áp dụng và biện minh cho một hình phạt đã xác định. ”
Điều đó phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ, liên quan đến cách các công ty tư nhân hoạt động và quy định những gì được phép và không được phép trên nền tảng của họ – theo một số cách, làm nổi bật những hạn chế của Hội đồng quản trị và ví dụ mà Meta đang cố gắng trình bày.
Lý tưởng nhất, Meta không muốn trở thành kẻ xấu trong những trường hợp này và bằng cách thuê ngoài nó cho một hội đồng gồm các luật sư và học giả, điều đó sau đó làm giảm sự buộc các đội của mình phải có những lập trường cứng rắn. Nhưng Hội đồng quản trị cũng tuân theo các quy định hiện hành và điều mà Meta thực sự muốn là các Chính phủ trên toàn thế giới thấy được hạn chế này và đảm nhận vai trò thiết lập quy tắc, chính thức hơn đối với bài phát biểu như vậy, sau đó sẽ được áp dụng cho tất cả các các nền tảng trên bảng, loại bỏ các cuộc gọi như vậy khỏi tầm tay của nó.
Đó là hy vọng cuối cùng của Ban Giám sát, rằng nó chứng minh tại sao đây là một sự phát triển cần thiết. Nhưng trong thời gian chờ đợi, Hội đồng quản trị cũng có thể cung cấp hướng dẫn chính sách và các con đường phụ để kháng cáo cho người dùng, điều này có thể giúp giảm bớt ít nhất một số áp lực đối với Meta trong việc thực hiện các cuộc gọi như vậy.
Khoản tài trợ mới sẽ giúp Hội đồng tiếp tục công việc này và với 118 khuyến nghị chính sách đã được đệ trình lên Meta do các trường hợp của họ đã được xử lý, Hội đồng đang đóng một vai trò trong việc giúp cải thiện các chính sách của Meta, đồng thời cung cấp một ví dụ minh họa về nhu cầu quy định rộng hơn.